Trump marketing campaign paperwork present faux electors have been concerted, deliberate effort

Trump marketing campaign paperwork present faux electors have been concerted, deliberate effort

Marcador de posición mientras se cargan las acciones del artículo

Se suponía que la convocatoria del colegio electoral el 14 de diciembre de 2020 marcaría el remaining de las salvajes y prolongadas elecciones presidenciales de ese año.

Pero cuando el día llegó, sucedió algo extraño. En siete estados indecisos ganados por Joe Biden, cuando los electores del demócrata se reunieron para elegirlo formalmente presidente, los partidarios de Trump también se presentaron, listos para declarar que su hombre realmente había ganado.

“Los electores ya están aquí, han sido registrados”, dijo un oficial de policía estatal al grupo en Michigan, según un video del encuentro, mientras impedía que los republicanos accedieran al Capitolio en un estado en el que Biden ganó por más de 154.000 votos. votos.

en nevada, un estado que Biden había ganado por unos 33.600 votos, una foto distribuida por el Partido Republicano del estado mostraba a los partidarios de Trump apretujados alrededor de una mesa de picnic pequeña vestida con un poco de banderines, preparándose para firmar certificados formales que declaraban que eran “los electores debidamente elegidos y calificados” de su estado.

En ese momento, las reuniones parecían un intento descuidado y desesperado de imitar la negativa del presidente Donald Trump a ceder.

Pero los correos electrónicos y memorandos internos de la campaña revelan que la convocatoria de los falsos electores parecía ser una estrategia mucho más concertada, con la intención de darle al vicepresidente Mike Pence una razón para declarar que el resultado de las elecciones estaba de alguna manera en duda el 6 de enero de 2021, cuando iba a presidir la conteo del congreso de los votos del colegio electoral.

Los documentos muestran que el equipo de Trump siguió adelante e instó a los electores a reunirse, luego presionó a Pence para que citara las listas alternativas de Trump, incluso cuando varios abogados de Trump reconocieron en privado que no tenían validez authorized y que las reuniones no habían cumplido con las leyes estatales.

Mientras Giuliani coordinaba el plan para los votos electorales de Trump en los estados en los que ganó Biden, algunos electores se negaron

En una audiencia pública el jueves, el comité de la Cámara que investiga el ataque al Capitolio de EE. UU. el 6 de enero exploró el remaining de la historia: la campaña de presión ejercida sobre Pence para que aceptara a los electores de Trump como algo legítimo.

Los miembros del comité han dicho que la audiencia del martes se centrará en lo que sucedió antes de eso, cómo se organizó el esquema electoral y las formas en que Trump presionó a los funcionarios en los estados indecisos para que aceptaran sus afirmaciones falsas de que Biden había perdido.

“Mostraremos evidencia de la participación del presidente en este plan”, dijo el miembro del comité Adam B. Schiff (D-Calif.) el domingo en “State of the Union” de CNN. “También, nuevamente, mostraremos evidencia sobre lo que sus propios abogados llegaron a pensar sobre este plan. Y mostraremos a los valientes funcionarios estatales que se pusieron de pie y dijeron que no aceptarían este plan para volver a convocar a las legislaturas a sesiones o descertificar los resultados de Joe Biden”.

Algunos miembros del panel del 6 de enero dijeron el 19 de junio que presentarán pruebas de que el presidente Trump estuvo involucrado en un intento fallido de presentar listas de electores falsos. (Vídeo: The Washington Publish)

El testimonio y la evidencia presentados por el comité se basarán en un argumento que hizo en un tribunal federal en California, donde obtuvo con éxito la orden de un juez que obligó al abogado de Trump, John Eastman, a entregar los registros al comité. Al ordenar a Eastman que presentara los documentos, el juez de la Corte Federal de Distrito, David O. Carter, escribió que el esfuerzo de Eastman y Trump equivalía a “un golpe en busca de una teoría authorized”.

El Departamento de Justicia y un fiscal del área de Atlanta también están investigando el esquema electoral, emitiendo citaciones y realizando entrevistas en las últimas semanas para determinar si constituyó un delito, informó The Washington Publish.

Las cambiantes explicaciones internas sobre si la estrategia electoral podría considerarse legítima se tipificaron en dos correos electrónicos enviados a fines de diciembre por Eastman, un profesor de derecho constitucional que fue uno de los principales defensores de la thought. En un correo electrónico enviado el 19 de diciembre a un activista de California con quien Eastman intercambió notas periódicas sobre las elecciones, Eastman escribió que los electores estarían “muertos al llegar al Congreso”. Su razonamiento: ninguna legislatura estatal había actuado para certificarlos como válidos.

El ataque: antes, durante y después

Sin embargo, solo cuatro días después, Eastman escribió a otros asesores de Trump que creía que Pence podría reconocer a los electores de Trump el 6 de enero, aparentemente a pesar de que no tenían certificación legislativa estatal. “El hecho de que tengamos múltiples listas de electores demuestra la incertidumbre de cualquiera. Eso debería ser suficiente”, escribió.

Ni un abogado de Eastman ni un portavoz de la campaña de Trump respondieron a las solicitudes de comentarios.

Los correos electrónicos muestran que algunos asesores de Trump comenzaron a elaborar estrategias solo unos días después de las elecciones sobre cómo construir un argumento authorized para promover a sus propios electores, a pesar de que las leyes en todos los estados sostienen que los electores están determinados por el voto certificado de la gente.

En explicit, comenzaron a reflexionar sobre si las legislaturas estatales, que en varios estados clave estaban controladas por el Partido Republicano, podrían nombrar electores de Trump incluso si los resultados certificados mostraran que Biden ganó.

“John, ¿qué pensaría de producir un memorando authorized que describa el papel constitucional de los legisladores estatales en la designación de electores?” La activista conservadora Cleta Mitchell, otra abogada que asesora al equipo de Trump, le escribió a Eastman dos días después de la votación de noviembre. “Se está gestando un movimiento. Pero necesita apoyo constitucional”.

La noción de que las legislaturas estatales podrían elegir a los electores desafiando a los votantes sería radical en la historia estadounidense moderna. Pero los documentos muestran que los estrategas de Trump rápidamente comenzaron a seguir la teoría, especialmente cuando los abogados de la campaña y los grupos aliados acumularon pérdidas en casos judiciales que habían instado a los jueces a escuchar rápidamente, antes de que los electores pudieran reunirse.

Su thought period que las legislaturas estatales pudieran intervenir si las elecciones se habían visto empañadas por fraude masivo o ilegalidad. La campaña de Trump impulsó la narrativa del fraude a pesar de que el presidente y otros altos funcionarios se les dijo una y otra vez, incluso por parte de los aliados, que no había evidencia para respaldarlo, evidencia del comité y el testimonio ha demostrado.

“Ese es el punto más importante a tener en cuenta aquí: todo el predicado period una tontería”, dijo Edward Foley, profesor de derecho de la Universidad Estatal de Ohio que ha estudiado elecciones disputadas.

Para el 28 de noviembre, Eastman había escrito un memorando de siete páginas titulado “La autoridad constitucional de las legislaturas estatales para elegir electores”. Los correos electrónicos internos muestran que se envió una copia a los empleados de la Casa Blanca, con una nota de portada que decía: “Para POTUS”. Otra copia fue distribuida a los miembros de la Cámara de Representantes de Arizona por un miembro que agregó que solo se necesitaría “coraje para actuar”.

Los asesores de Trump ya estaban considerando cómo podría intentar usar las listas de electores suplentes para descarrilar la victoria de Biden en la sesión conjunta del Congreso en enero. Kenneth Chesebro, asesor authorized de Trump, argumentó en un memorando interno que el 6 de enero, no el 14 de diciembre, period la “fecha límite” para ganar las elecciones, particularmente si los electores de Trump se reunían y lo declaraban vencedor en diciembre.

“Puede parecer extraño que los electores que se comprometieron con Trump y Pence se reúnan y emitan sus votos el 14 de diciembre incluso si, en ese momento, la boleta Trump-Pence está atrasada en el conteo de votos y no se ha emitido ningún certificado de elección en favor de Trump y Pence. Sin embargo, una lectura justa de los estatutos federales sugiere que este es un curso de acción razonable”, escribió.

Aún así, a medida que se acercaba el día, Chesebro parecía preocupado por si los electores de Trump podrían cumplir con un conjunto de leyes estatales que rigen el funcionamiento del proceso del colegio electoral.

En un memorando del 9 de diciembre, señaló que algunos estados tenían leyes que podrían resultar difíciles de cumplir. Michigan, por ejemplo, requirió que los electores se reunieran en la cámara del Senado del Capitolio estatal, un requisito “incómodo”, escribió, dado que la gobernadora Gretchen Whitmer (D) presidiría la reunión de los electores de Biden en el mismo lugar. Calificó la ley de Nevada como “extremadamente problemática” para el esfuerzo porque requería la participación del secretario de estado, quien ya había certificado la victoria de Biden.

Concluyó que el plan no period “problemático” en Arizona y Wisconsin, “ligeramente problemático” en Michigan y “algo arriesgado” en Georgia y Pensilvania.

Chesebro no respondió a una solicitud de comentarios.

A pesar del pronóstico pesimista, la campaña impulsó la organización del esfuerzo, pareciendo simplemente ignorar las disposiciones de la ley estatal señaladas por el abogado de Massachusetts.

Rechazados por un guardia de seguridad del Capitolio estatal, los falsos electores de Michigan no se reunieron en la cámara del Senado del estado, sino que se dirigieron a la sede del partido estatal para firmar sus documentos. El secretario de Estado no jugó ningún papel con los electores republicanos en Nevada.

En Georgia, un grupo de los llamados electores se sentó alrededor de una mesa de conferencias en forma de U en una sala de audiencias en el Capitolio estatal, una impresora cercana instalada apresuradamente por un asistente de campaña de Trump en caso de que fuera necesario emitir nuevos certificados en el lugar.

La campaña de Trump les había dado instrucciones de antemano para que no le contaran a nadie sobre el plan, ni siquiera a los guardias de seguridad del Capitolio.

“Sus deberes son imperativos para garantizar el resultado remaining, una victoria en Georgia para el presidente Trump, pero se verán obstaculizados a menos que tengamos whole secreto y discreción”. un oficial de campaña le escribió al grupo el día antes de que se reunieran.

Se les cube a falsos electores de Trump en Georgia que oculten los planes en ‘secreto’, muestra un correo electrónico

Sobre el terreno, los electores de Trump han dicho que creían que se estaban reuniendo por si acaso sus acciones fueran ratificadas posteriormente por un tribunal o una legislatura.

“Después de tomar muchos cursos de ciencias políticas, sabía que si no cumple con una fecha límite para hacer esto, no puede regresar más tarde y volver a trabajar”, ​​dijo Robert Spindell Jr., quien firmó un certificado de elector para Trump en Wisconsin. “En basic, la opinión de los abogados period que si Trump ganaba algunos de estos casos, esto tenía que hacerse”.

A las 3:11 p. m. del día anterior a la reunión de los electores falsos, Eastman envió un correo electrónico a un legislador de Pensilvania enfatizando que él también entendía que se necesitarían pasos adicionales para otorgarles estatus authorized. “Los electores absolutamente necesitan reunirse”, escribió. “Entonces, si la Legislatura tiene algo de valor… esos votos electorales estarán disponibles para ser certificados por la legislatura”.

En las semanas anteriores y posteriores a la reunión de los verdaderos electores, Trump y sus asesores se involucraron en un esfuerzo frenético para obligar a los legisladores estatales a validar a sus electores. El abogado de Trump, Rudy Giuliani, por ejemplo, testificó públicamente ante legisladores estatales en Arizona, Georgia, Michigan y Pensilvania, instándolos a actuar. La audiencia del martes también se centrará en esos esfuerzos, dijeron los miembros del comité, con el testimonio en vivo del secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, su colega Gabriel Sterling y el presidente de la Cámara de Representantes de Arizona, Rusty Bowers (R).

Pero cuando esa estrategia para obtener la aprobación legislativa se vino abajo, la campaña pareció asentarse en la thought de que la existencia de listas rivales period suficiente para darle a Pence espacio para actuar.

Para el 3 de enero, Eastman estaba circulando un memorando que argumentaba que Pence debería citar a los falsos electores como legítimos. Citando lo que afirmó que eran problemas con la forma en que se llevó a cabo la votación, escribió: “Por lo tanto, hay listas duales de electores de 7 estados”.

“La lección que estamos viendo es que las personas que bebieron todo el Kool-Assist se volvieron cada vez más desquiciadas y sin ataduras a la realidad a medida que se desarrollaba el proceso”, dijo Foley. “Simplemente se duplicaron y luego se triplicaron, y giraron más y más hacia su propio mundo delirante”.

En última instancia, Pence se negó a reconocer las listas de electores de Trump, lo que le valió la ira del presidente y lo convirtió en el objetivo de la mafia que saqueó el Capitolio el 6 de enero.

El comité del 6 de enero revela nuevos detalles sobre el día aterrador de Pence

Cuatro días después, luego de que el Congreso confirmara la victoria de Biden y Trump se preparara para dejar el cargo, Eastman recibió un correo electrónico exigiendo saber qué había sucedido.

“Díganos en lenguaje sencillo, ¿qué diablos pasó con los electores duales? ¿Por favor?” lea el correo electrónico, que period de una persona cuyo nombre está redactado en una versión publicada públicamente.

En su respuesta, Eastman admitió los hechos: los electores nunca tuvieron capacidad authorized.

“Ninguna legislatura los certificó [because governors refused to call them into session]por lo que no tenían autoridad”, escribió.

“Ay”, concluyó.

Amy Gardner y Emma Brown contribuyeron a este informe.

Leave a Reply

Your email address will not be published.