Bankrupt Crypto Lender Celsius Might Depart Clients Final In Line To Get Paid

Bankrupt Crypto Lender Celsius Might Depart Clients Final In Line To Get Paid

Qué sucedió

A principios de este mes, el criptoprestamista Celsius Community solicitó la protección por bancarrota del Capítulo 11 en la corte federal del Distrito Sur de Nueva York. La presentación no fue una sorpresa para muchos familiarizados con las noticias recientes de la compañía, ya que había pasado más de un mes desde que Celsius detuvo los retiros de los clientes debido a las “condiciones extremas del mercado” autoinformadas y autodescritas. Lo que alarmó a muchos en la industria, especialmente a los usuarios de Celsius, es la forma en que la empresa probablemente tratará los fondos congelados.

En la presentación judicial, el director ejecutivo de Celsius, Alex Mashinsky, reveló un agujero de aproximadamente $ 1.2 mil millones en el stability de la compañía. Al 13 de julio de 2022, la empresa tenía $5500 millones en pasivos totales y $4300 millones en activos. Celsius dijo que le debe a los usuarios consumidores (a diferencia de los socios institucionales) más de $ 4.7 mil millones.

Una empresa en apuros financieros puede elegir entre algunos tipos diferentes de procedimientos de quiebra. Celsius eligió el Capítulo 11, que generalmente prioriza los reembolsos a los acreedores garantizados primero, luego a los acreedores no garantizados y finalmente a los accionistas. Es más possible que los acreedores no garantizados sean individuos o instituciones que prestaron dinero sin obtener activos específicos como garantía o “seguridad” para proteger su préstamo.

Si bien no está claro cómo Celsius y el tribunal de quiebras clasificarán a los usuarios de Celsius a los que se les ha impedido acceder a sus fondos, los términos de servicio y los documentos judiciales de Celsius parecen indicar que los usuarios serán tratados como acreedores no garantizados. Esto plantea la pregunta de cuándo y si los clientes de Celsius podrán recuperar parte o alguna de sus pérdidas. Esto bien puede ser objeto de un litigio acalorado en el tribunal de quiebras.

Actores clave

● Pink Celsius

● Director ejecutivo Alex Mashinsky

Contexto

Celsius afirmó ser tan seguro como un banco

Celsius se presentó como una alternativa segura a los bancos tradicionales y prometió a los usuarios altas tasas de interés. Los clientes pueden usar sus tarjetas de crédito o cuentas bancarias para comprar criptoactivos. Para atraer a los clientes a apostar su criptomoneda con Celsius, la empresa prometió rendimientos de hasta el 20 % en los depósitos, incluido el 8,8 % en monedas estables como el USDT de Tether.

El Sr. Mashinsky constantemente restó importancia a los riesgos que implican estas estrategias y calificó las acusaciones iniciales de que la empresa estaba teniendo problemas como “Fud” (“miedo, incertidumbre y duda”).

Muchos clientes de Celsius han escrito al Tribunal de Quiebras, argumentando para obtener acceso a sus fondos y diciendo que se sintieron engañados por la empresa y Alex Mashinsky.

“Vi todos los AMA (Ask me Something) todos los viernes desde que me registré, y semana tras semana, Alex hablaba sobre cómo Celsius es más seguro que los bancos porque supuestamente no rehipotecan ni usan préstamos de reserva fraccionaria como lo hacen los bancos. ”, cube Stephen Richardson.

Otro usuario de Celsius, Brian Kasper, dijo: “Celsius continuó diciéndole a la gente que eran mejores que un banco. Más seguro, con mejores rendimientos. Además de decirnos que tenían miles de millones en efectivo líquido”.

A pesar de que Celsius se declaró en bancarrota recientemente, las preguntas sobre sus procedimientos de gestión de riesgos han estado circulando durante años. Por ejemplo, en junio de 2021, Crypto Custodian Prime Belief cortó los lazos con Celsius después de que su equipo de riesgo expresara su preocupación por la estrategia de Celsius de “rehipotecar activos sin fin”. Desde marzo de 2020, Celsius había estado utilizando Prime Belief para almacenar activos para algunos de sus clientes.

Como me dijo Scott Purcell, fundador de Prime Belief y Fortress.xyz: “En 2020, miré detenidamente Celsius y otras plataformas de préstamo/participación por curiosidad profesional. Cuanto más aprendía sobre sus modelos de negocio, más me preocupaba. Investigué cómo estaban pagando tasas de interés tan altas. Ciertamente puedo entender obtener una prima por hacer algo que los bancos rehuían. También entiendo el préstamo (hipoteca) de activos para permitir que la gente pida prestado (margen). Eso es un gran negocio. Pero eso no explicaba la amplia gama de tasas de interés que Celsius (y otros como ellos) estaban pagando a las personas por prestar BTC, ETH y otros criptoactivos. Leí que no solo estaban prestando una vez (hipotecando) sino que su modelo period uno de rehipoteca; prestando los mismos activos una y otra y otra vez a los rendimientos de jugo. De ser cierto, eso fue sorprendente, podría o no ser authorized (no soy abogado, así que no es mi decisión), pero, sin duda, esto estaría destinado al fracaso, ya que cualquier movimiento brusco del mercado en cualquier dirección sería catastrófico para un modelo de negocio tan ridículamente apalancado. Y, sin embargo, la gente hacía cola para enviarles dinero en efectivo o criptomonedas en este modelo… una locura”.

Celsius inicialmente afirmó que podía generar rendimientos tan grandes simplemente prestando fondos de clientes a instituciones, pero Celsius cambió de estrategia y comenzó a usar más plataformas de finanzas descentralizadas (DeFi). Esto finalmente condujo al déficit recientemente revelado de $ 1.2 mil millones en el stability de Celsius.

No todas las quiebras son iguales

Debido a que Celsius no period un corredor de bolsa registrado, pudo solicitar la protección por bancarrota del Capítulo 11, en lugar del Capítulo 7.

La bancarrota del Capítulo 11 permite que las empresas operen mientras reestructuran sus finanzas para pagar a los acreedores. Si Celsius hubiera sido regulado como corredor de valores o productos básicos o se hubiera declarado en bancarrota del Capítulo 7, su única opción sería liquidar, permitiendo que el tribunal venda los activos restantes para pagar las deudas.

Celsius se ha esforzado por liberar la mayor cantidad posible de capital operativo. Recientemente, Celsius liberó más de mil millones de dólares en criptoactivos, principalmente en wBTC y un tipo de token derivado de ether (ETH) llamado stETH al pagar su deuda restante a una variedad de protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) como AAVE y Compound.

En su declaración de bancarrota, Celsius solicitó permiso para pagar hasta $3,76 millones en gravámenes y reclamos de proveedores, y dijo que tiene $167 millones en efectivo para respaldar las operaciones comerciales.

Celsius se deslizó a través de las grietas regulatorias de Crypto

Los términos de servicio de Celsius, si se pueden hacer cumplir, pueden presentar problemas para los clientes que buscan la recuperación complete de sus depósitos. Los términos establecen que los usuarios transfieren “todos los derechos y títulos” de sus activos criptográficos a Celsius, incluidos los “derechos de propiedad” y el derecho a “prometer, volver a prometer, hipotecar, volver a hipotecar, vender, prestar o transferir o usar” cualquier cantidad. de dicha criptografía, ya sea “por separado o junto con otra propiedad”, “por cualquier período de tiempo” y “sin mantener en posesión y/o management de Celsius una cantidad related de [crypto] o cualquier otro dinero o activo, y para usar o invertir tal [crypto] a plena discreción de Celsius. Celsius ha escrito en documentos judiciales que los clientes transfirieron la propiedad de los criptoactivos a la empresa, lo que los convierte en acreedores no garantizados.

Si Celsius hubiera sido un banco, los depósitos de hasta 250.000 dólares estarían asegurados por un organismo federal. Los usuarios de un corredor de bolsa estarían asegurados por hasta $500,000 en valores y efectivo por un organismo separado, el SPIC.

En septiembre de 2021, los reguladores de Kentucky, Nueva Jersey y Texas golpearon a Celsius con una orden de cese y desistimiento, argumentando que sus productos que devengan intereses deberían registrarse como valores. Las juntas estatales de valores en Alabama, Kentucky, Nueva Jersey, Texas y Washington también lanzaron investigaciones sobre Celsius, Reuters informes. Según los informes, la SEC también está investigando Celsius.

Esto puede no ser solo un problema Celsius

Otros pseudobancos como Voyager (también en quiebra) y BlockFi (fortificado por FTX) tienen un lenguaje related en sus términos de servicio.

Los términos de Blockfi establecen que “BlockFi tiene derecho, sin previo aviso, a prometer, reprendar, hipotecar, volver a hipotecar, vender, prestar o de otro modo transferir, invertir o utilizar cualquier cantidad de dicha criptomoneda proporcionada por usted en virtud de un Préstamo, por separado o junto con otros bienes, con todos los derechos de propiedad correspondientes”. BlockFi advierte, “[a]Cualquier bono o cuenta fiduciaria mantenida por BlockFi en beneficio de sus clientes puede no ser suficiente para cubrir todas las pérdidas sufridas por los clientes. A la luz de estos riesgos, debe considerar cuidadosamente si es adecuado tener criptomonedas en una cuenta de BlockFi”.

Los términos de Voyager señalan que no está claro cómo se trataría la criptomoneda del cliente en caso de un procedimiento de insolvencia y advierte explícitamente que los clientes podrían ser “tratados como acreedores no garantizados” y experimentar “la pérdida complete de todas las criptomonedas del cliente”.

Voyager se declaró en bancarrota a principios de este mes. Luego, la semana pasada, la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) ordenaron a Voyager que cesara cualquier representación de que los fondos de sus clientes estarían protegidos en caso de quiebra de la empresa. La declaración decía: “Voyager ha hecho varias representaciones en línea, incluido su sitio net, aplicación móvil y cuentas de redes sociales, afirmando o sugiriendo que: (1) Voyager en sí está asegurado por la FDIC; (2) los clientes que invirtieron con la plataforma de criptomonedas Voyager recibirían cobertura de seguro de la FDIC para todos los fondos proporcionados, retenidos por, en o con Voyager; y (3) la FDIC aseguraría a los clientes contra la falla de Voyager. Estas representaciones son falsas y engañosas y, según la información que tenemos hasta la fecha, parece que las representaciones probablemente engañaron y los clientes que depositaron sus fondos en Voyager y no tienen acceso inmediato a ellos se basaron en ellas”.

números clave

Celsius ha dicho que les debe a los usuarios más de 4.700 millones de dólares.

Celsius fue valorado en alrededor de $ 3 mil millones después de recaudar $ 690 millones en una ronda de financiamiento de la Serie B en mayo de 2022, según la declaración de bancarrota.

Celsius dijo en la corte que el valor de sus activos ha caído alrededor de $ 17,8 mil millones desde el 30 de marzo de 2022, a $ 4,3 mil millones desde aproximadamente $ 22,1 mil millones.

Cita clave

“Hemos visto nuevamente que las plataformas de préstamos funcionan un poco como los bancos. Les dicen a los inversores: ‘Danos tu criptografía. Te daremos un gran rendimiento del 7% o 4,5%'”. ¿Cómo es posible que alguien ofrezca (un porcentaje tan alto de devoluciones) en el mercado precise y no dé mucha información?… Si parece demasiado bueno para ser verdad, puede que sea demasiado bueno para ser verdad”. – Gary Gensler

panorama

En basic, las quiebras del Capítulo 11 dan prioridad a los reembolsos a los acreedores garantizados, luego a los acreedores no garantizados y finalmente a los accionistas. Celsius enumeró a más de 100,000 acreedores en todo el mundo en su presentación, incluido Pharos USD Fund ($ 81 millones adeudados) y Alameda Analysis (adeuda casi $ 13 millones).

Celsius señaló en su declaración de bancarrota que sus clientes transfirieron la propiedad de su criptografía a la empresa, lo que probablemente indica la intención de Celsius de tratar a los usuarios como acreedores no garantizados. Si bien los usuarios pueden litigar su estado como acreedores garantizados o no garantizados, esto llevará años y aún podría resultar en que los usuarios nunca vuelvan a ver sus activos.

Agregando más complicaciones, en los procedimientos de quiebra tradicionales, los acreedores tienen derechos denominados en dólares y esos derechos se miden a partir de la fecha de presentación de la quiebra. Muchos se preguntan cómo se desarrollará la volatilidad de los precios de bitcoin en este caso.

Está previsto que Celsius comparezca de nuevo en el tribunal de quiebras a finales de este mes.

Puntos de decisión

Estos recientes procedimientos de quiebra en el espacio de las criptomonedas sirven como un recordatorio de que la falta de claridad regulatoria a menudo resulta en una falta de protecciones y derechos claros para el consumidor.

Los Términos de servicio a menudo indican cómo se tratará a los clientes cuando las cosas salgan mal. Los inversores deben revisar detenidamente los términos del servicio y comunicarse con la empresa o con su propia representación authorized antes de confiar fondos a las plataformas. Los usuarios también deben comprender que si algo suena demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea y, por lo basic, las grandes recompensas (como las ofertas de alto interés) también representan un gran riesgo para los usuarios.

La premisa de bitcoin siempre fue la autocustodia, lo que significa que los usuarios no obtienen ganancias, pero también significa que actúan como su propio banco.

Leave a Reply

Your email address will not be published.